これは、過去に民主党政権にも時代を見られた手法であり、当時の経験を持つ人々にとって確かに、減税は有権者にとって魅力的にありますが、現実には現実の裏付けが不足しており、実現可能性には疑問が残ります。本記事では、一方で減税政策の現実的な課題について考えてみたいと思います。
1.「埋蔵金」による減税の幻想
「埋蔵金」を財源に減額を行うという発想は、どう見ても国民にとって良いとは思われません。 「存在しない資産」とも言うものに期待して政策を考えること自体、危うい不安に依存していると言えます。
過去の民主党政権でも、同様の手法が試みられましたが、実際には財源不足に陥り、多くの公約が実行不可能に終わりました。視点で見れば持続可能性が低く、若干一時的な人気取りに過ぎないと批判されています。
2. 国内の現状 ー 社会保障費の圧迫
令和3年度の決算によれば、日本の税収及び印紙収入は約64兆円にのぼります。社会安全費に充てられているということを意味します。今後、税収の大部分が高齢者や障碍者を支えるための社会安全に使われているのが店頭です。
さらに、日本は急速に高齢化が進んでおり、65歳以上の高齢者が人口の約3分の1を確保しています。現役世代が負担すべき高齢者の数が増加する確保、社会保障支出は年々増加しているのです。このような状況では、他の政策への投資や減税を行うための許容範囲が制限されています。
3. 現役世代にかかる負担
日本の社会保障制度では、現役世代が高齢者や障害者、未成年などの生活を支える仕組みが採用されています。特に、経済が滞っている中で若年層の成果も増加せず、税負担が増えることで売却が結果圧迫されることが考えられています。
このような状況で減税を行うためには、収益は一層厳しくなり、当面の支出を削減する必要があります。社会保障費の削減が求められることになりますが、日本では高齢者の生活を支えるための収益がまだ限界に近づいているため、大幅な削減には困難が伴います。高齢者支援のための負担がこれ以上にもと、現役世代の生活が圧迫され、経済活動悪影響をどうぞ。
4. 「103万円の壁」と社会保障費削減の必要性
「103万円の壁」は、日本の社会保障制度における重要な課題です。これは、103万円以上の収入があると社会保険料が課せられ、権利放棄などが受けられなくなるという制度上の課題ですしかし、現状の税収はほぼ社会保障費で消えているため、他の政策を実現するための余裕があるが限られています。
このように、社会安全費が税収の大部分を占めている中で、103万円の壁を考えるためには、他の支出を削減するしかない方法がありません。当事者を支える制度全体に影響を与え、経済的に厳しい状況にある多くのにとっては大きな負担となりかねません。
5. 現実に基づいた政策の必要性
国の政策は、現実に基づいた持続可能なものであるべきである。対現実的な財源確保ができない政策を提案することは、短期的な人気取りに過ぎず、長期的な国民生活の安定には繋がりません。
今、日本が必要としているのは、しっかりとした財源の裏付けがある政策です。社会保障費の適正化や、現役世代の負担軽減に向けた構造的な改革が急務となっています。が進む日本において、減税を求めることは一見魅力的に映るかもしれませんが、現実的なネットワークが伴わない限り、その効果は限定的です。
6. 結論
現在、特定の政治家が「埋蔵金」による減税を提案していますが、これは過去の民主党政権時代に見られた失敗と同様のリスクをはらんでいます。政策に期待をかけるのではなく、現実に基づいた持続可能な政策が求められています。社会保障費の適正化と現役世代の負担軽減に向けた真剣な取り組みが必要です。
